Hace unos días, después de estar peleando con la serie de palabras ‘nuevas’ que nos descubre Robin con sus charadas, se me planteó una duda que no he sabido catalogar. De ahí que colocar en el Café un buzón para cosas así no me pareció mala idea.
La expuse a continuación de las charadas, pero está claro que no era el sitio adecuado. La copio tal cual, por si alguien tiene la respuesta. Espero que sí, sé que sí.
Al hilo de estas palabras que está desempolvando Robin, se me ha ocurrido algo que no sé dónde debería plantearlo, porque no hay —que yo sepa— en este Café un buzón para las preguntas tontas.
Estaba yo pensando que ¿cómo se las arregla un inglés para saber cómo se pronuncia una palabra de su idioma que no ha oído en su vida? Imaginaos que es una persona normal, de cultura media pero no un erudito, que está leyendo un libro y se encuentra con una palabra cuyo significado desconoce. Lo más lógico es que acuda a un diccionario, y parecería caso resuelto. Sabrá el significado, pero ¿podría darse el caso de que no supiera cómo pronunciarla y, al hacerlo, lo hiciera mal y otra persona interpretara otra cosa?
Nosotros, por lo menos yo, encontramos “faramalla” y no tenemos problema. Descubrimos que se trata de una “charla artificiosa encaminada a engañar” y la leemos fa-ra-ma-lla o, como mucho, si se es leísta fa-ra-ma-ya, y ya está.
¿Cómo se las arreglan los anglófonos?
Muchas gracias de antemano. y un abrazo a todos.
NOTA IMPORTANTE (Blasita): la pregunta inicial de Madri se ha trasladado a una nueva entrada. Por favor, pinchen aquí y lean todas las respuestas y comentarios sobre la pronunciación de palabras desconocidas en inglés.
Para n.ª 50
Buenas tardes, Robin:
Buena pregunta. No creo que se esté aplicando ningún criterio respecto a la aparición de gentilicios en el DLE, al contrario que ocurre con, por ejemplo, la reciente decisión de incluir más americanismos en la elaboración del presente Diccionario de la lengua española —si el término es empleado en tres países americanos, entra en el Diccionario, el llamado común—.
Como creo haber mencionado en el pasado, opino que lo más adecuado sería revisar todos los artículos, al igual que se hizo con los americanismos antes de publicar esta 23.ª edición, sobre todo tras la decisión de continuar actualizando el Diccionario de la lengua española en línea. A mi parecer, quedan términos cuyo uso se restringe a un país americano o incluso solo a una zona de él. Asimismo, también revisaría los gentilicios españoles, ya que aquellos pueblos como los que citas, Robin, no tendrían mucho sentido en un diccionario que se supone que es totalmente hispanoamericano. Este es uno de mis dilemas: ¿es el DLE español y americano si se eligen o mantienen las expresiones sin criterio alguno? El diccionario en línea abriría la posibilidad de incluir todo o casi todo, en mi opinión. Doy un par de ejemplos al azar, los cuales no pretenden ser los más significativos.
Me pregunto si a un hispanoamericano le interesará saber que en Murcia (España) se usa «escarcuñar» o a un español que «chapul» es una libélula o un animalillo parecido a un saltamontes o langosta en Colombia? No digo que no, ni mucho menos; aunque a mí sí me interesa, por ejemplo, no me parece que en general vaya a ser así.
Siento haberme desviado un poco de tu pregunta, Robin. Como a él, me encantaría saber si alguien sabe de algún criterio para los gentilicios y conocer la opinión de los demás acerca de este asunto.
Un cordial saludo a todos.
PARA N.º 5O
Buenas tardes:
Muchas gracias por tus opiniones, Blasita.
En efecto, yo creo que la Academia no tiene un criterio para incluir gentilicios en el diccionario. Tomemos dos pueblos al azar, por ejemplo Chipiona y Rota (chipionero y roteño) que son dos localidades históricas, y veremos que sus gentilicios no están incluidos, y sin embargo sí que están muchos que ya ni siquiera existen. Ejemplos:
No obstante, hay que reconocer que sí, que el diccionario ofrece un gran número de gentilicios.
A seguir bien. 🙂
Para 50.
Robin, ¡hola! ¿Cómo encuentras estas cosas tan interesantes?
Creo que el argumento de Blasita es muy bueno.
Saludos cordiales
PREGUNTA N.º 51
Buenas tardes:
En el DLE no figura pero yo oigo a muchas personas decir cacahué cuando se refieren al fruto seco llamado cacahuete. A mí, particularmente, no me gusta ese acortamiento y prefiero la palabra completa.
Pero, preferencias aparte, ¿se considera que es una falta decir cacahué? Lo pregunto porque la palabra acortada figura en varios diccionarios:
Saludos cordiales.
PARA N.º 51
El origen de «cacahuete» es «cacahuate», del siglo XVIII, el cual me parece que aún se usa, al menos, en México. Las variantes «cacahuey», «cacahuet» y «cacahué» fueron introducidas en el Diccionario hace siglos. Aquí, por ejemplo, aparecen los términos citados: Tesoro de los diccionarios históricos de la lengua española.
Estoy de acuerdo contigo, Robin. Mi opinión es que a pesar de que «cacahué» no es propio de la lengua culta, todavía se usa en el lenguaje coloquial de algunas zonas geográficas, quizá también en alguna española.
A ver lo que dicen otros compañeros. Un abrazo.
PARA N.º 51
Buenos días:
Muchas gracias, Blasita, por tus aportaciones.
Pues yo, revisando el Mapa de Diccionarios de la RAE he comprobado que hasta la edición XXI (1992) figuran los sustantivos cacahué y cacahuey como palabras de uso normal.
A continuación he visto en el Crea que tanto de cacahué como de cacahuey no hay ninguna referencia, mientras que de cacahuete hay 72, de escritores tan conocidos como Gironella, Vázquez Montalbán, Umbral, Sánchez Dragó, etc.
¿Será esta la causa por la que la Academia decidió borrar del «Mapa» a cacahué y cacahuey? En cualquier caso, ¿no los podía haber dejado en el diccionario con las marcas p. us. o desus.?
Saludos cordiales.
PARA N.º 51
¡Hola Robin! Estoy con Blasita: es poco culto ahora. Yo sí lo oigo todavia en pueblos de Ávila entre gente mayor sobre todo.
¿No será este caso como muciégalo (murciélago? Se le dio un buen baile de letras … (jeje). No se acorta nada pero no se usa más.
¡Saludos cordiales!
PREGUNTA N.º 52
Buenos días:
Sabemos que una de las acepciones de franquicia es esta:
Y que de una palabra muy parecida, franquía, dice el DLE que significa esto:
Así, pues, tenemos una palabra y una expresión que son muy parecidas y que tienen sentidos similares, pero que en el Corde/Crea hay registrados cinco casos de franquicia postal y ninguno de franquía postal.
Además, otros diccionarios con la entrada franquía no dan ningún resultado relacionado con Correos, mientras que con la entrada franquicia sí hacen mención de la franquicia postal:
Como dato diré que la expresión franquía postal fue introducida en el diccionario de la Academia en 1992 (Edición XXI).
Esta vez la pregunta tonta es obvia: ¿Cuál es la forma correcta, franquía postal o franquicia postal?
Cordiales saludos.
PARA N.º 52
¡Hola! Robin, creo que los dos serían correctos según veo. Lo que es natural para mí es «franquicia!, no «franquía». ¿Será cosa de pasado» («franquía») y presente («franquiciado»)?
Saludos cordiales
PARA N.º 52
Buenas tardes:
Muchas gracias, Monic, por tu opinión.
En cuanto a que franquía pudiera ser el pasado y franquicia el presente no lo veo porque aquella forma no existía antes de 1992 aplicada a postal.
Entonces, ¿es un neologismo que quiso sacar la Academia aprovechando que «en franquía» significa hacer lo que uno quiera? Pero, claro, esta decisión la puso en contra de los demás diccionarios (hasta del Santillana).
La explicación que queda es muy atrevida, pero… habrá que pensar en ella.
Saludos cordiales.